Answer 1

O ką turėtų Bažnyčia sakyti?

Comments

Sako kad kryžiaus teologija, nesugeba atsakyti į žmonijos egzistencinius klausimus ir tėra tik ribotą jei ką.... Klausimas iš esmės čia labai geras.

---

Gerai uzgriebet "zmonijos egzistencija". Labai netgi atsako si teoogija. Kryziaus teologija yra prisikelime. Zmogui aiskiau  matyti kokia kancia ir auka padeta uz ji. Zymiai  geriau nesioti kryziu ant kaklo nei tuscios kapo vietos pakabuka

---

Tomas, tamsta neigi tai kas parašyta apie kryžiaus teologiją Naujajame Teologijos Žodyne.... Su tokiu jau neturiu ką ir kalbėtis tada, nes jiems jų "realybė" svarbesnė

---

Jeigu kryzius nerodo i prisikelima tuomet bergzdzias musu tikejimas.

---

Bažnyčia galėtų sakyti taip, kaip yra:

nukryžiuotas buvo Jėzus iš Nazareto, kuris sekant Evangelijas yra Mesijas. O ne kažkoks kristus..!

Daugiau apie tai radau knygoje „Krikščionybės kilmės paslaptys“ adresu:
http://www.patogupirkti.lt/knyga/Krikscionybes-kilmes-paslaptys.html

Panašu, kad tai rimtos paslaptys...

---

O Jusu nuolat cia reklamuojamas zodynas kaip regis gal kazkur nesutampa su popieziaus patvirtintu KBK. I ka dabar daryt

---

Popiežius ne tik tvirtina KBK,  bet kartu ir kritikuoja, jog tai neišbaigtas dar Bažnyčios kūrinys, nors XX amžiuje didžiausias kokį Ji sugebėjo sukurti pasauliečiams. Apie tai rašoma knygoje "Žemės druska, krikščionybė ir katalikų bažnyčia XXI amžiuje".

---

Jau perzvelgus Jusu knygos pirmas eilutes tenka nusivilti...
Rasoma kad klaidingai krikscionys mano, kad Jono krikstas padejo pamatus krikscionybei... O bet kodel ne? Taip, tie kurie pirmieji gal nesivadino krikscionimis, bet pamatai padeti buvo.
Dar Paulius eilini karta puolamas, lyg knygos autoriai butu Nyces prisiskaite.
Jus taip suprantu esate kriksto priesininkas. O mes su Jumis vis tik gavom Sventosios Dvasios kriksta.

---

Mielas Tomai,

dėkoju už kiek išsamesnį pasisakymą apie knygą „Krikščionybės kilmės paslaptys“. Maždaug prieš 30 metų po pirmo bandymo skaityti „Zarachustrą“, ar kaip jis ten, Nyčė man pasirodė šališkas ir todėl ne įdomus. Tik neseniai perskaičiau jo „Antikristą“, nes „Krikščionybės kilmės paslaptys“ tikrai gali atrodyti, kaip Antikristo knyga. Ir nustebau, kad Nyčė iš vis nekalba apie Antikristą, o kalba apie Krikščionybę, kaip apie Antikristo atvaizdą! Suprantama, jis kalba žmonėms, kurie savęs ne apgaudinėja nepagrįstomis viltimis...

Vos permetus pirmus puslapius daryti tokias „rimtas“ išvadas, kaip tamsta rašai, geriausiu atveju yra juokinga. O, kad knygoje „Krikščionybės kilmės paslaptys“ būtų kaip nors puolamas Paulius, tikrai neradau. Nebent tamsta manai, kad pastebėti, jog Paulius meluoja, yra tolygu Pauliaus puolimui. Bet meluodamas, Paulius pat save „puola“! Nes Šventoji Dvasia, pirmiausiai yra tiesos dvasia.

Na, o piktžodžiauti Dvasiai, kaip tamsta tai darai, man tikrai svetima. Nors galima manyti, kad žmonės kurie ne meluoja (bent jau sau), tikrai gyvena Šventosios Dvasios bendrystės malonėje.

Gyvenantiems ne Lietuvoje tą knygą geriausia įsigyti interneto adresu http://www.elmarkt.de/pasiskaitymui/Bestellung.htm

---

Brangusis, Keistuolis
Akivaizdu kad labai branginate tiesa ir dar labiau- Jus regis zinote tikraja tiesa apie krikscionybe. O man belieka dar karta parasyti kad sios knygos pristatymo pirma pastraipa man sako kad sios knygos neskaitysiu. Nes sakoma: krikscionybes pamatu negalejo padet nes krikscionybes tada nebuvo... viskas, nera ko diskutuot.  Tolygu: namo pamato negalejo padet nes namo dar nebuvo...

---

Mielas Tomai,

nieko naujo tamsta nepasakei. Vien pademonstravai tipišką „krikščionišką“ neapykantą pokalbio oponentams. Kad neturi argumentų, tai ir blefuoji. Todėl prašau paaiškinti konkrečiai, kodėl tamstai teigi, kad aš mėginu savintis „tikrą tiesą apie krikščionybę“? Jei nepaaiškinsi, laikysiu tamstos teiginį atviru ir viešu šmeižtu.

Beje, tokiais savo teiginiais, niekindamas tiesos pažinimo siekimą, tamsta tiesiogiai tyčiojiesi ir iš Jėzaus Mesijo žodžių: „Aš esu kelias, tiesa ir gyvenimas“. (Jn. 14, 6)

O tikra tiesa, kurią tamsta ir čia patvirtini, vaidindamas rimtą krikščionį, yra vien tai, kad esi vienareikšmiškai ne Jėzaus Mesijo, bet fariziejaus Pauliaus mokinys. Ir tamsta teisus, tą „tavo krikščionybę“ sukūrė ne Jėzus Mesijas, ne Jono krikštas – vien fariziejus Paulius, meluodamas ir garbindamas vien pats save. Šių teiginių apie Paulių patvirtinimus rasi tamsta Naujajame testamente, kai tik jį perskaitysi be išankstinio nusistatymo.

Ir dar, būtu visai įdomu sužinoti, ar tamsta tikrai ne apeiliuoji vien į knygos pristatymą, net neturėdamas tos knygos po ranka... Tikrai įdomu ar tai tipiškai krikščioniška, ką tamsta čia plepi, (žmonės, kurie vaidina krikščionis, dažniausiai plepa bet ką, bet tik ne apie esmę), ar tai ką tamsta plepi, yra vien penktos klasės mokinuko triukas, siekiant pasirodyti labai svarbiu!

Tiesiog gėda už tokius „krikščionis“. Jie, mano supratimu, nesiekia net fariziejų lygio..!

---

O tai Tomas kas yra Mokslas kada rimtai svarstėte? Tiesa dažnai mus nuvilia, tad mylim kažką savo kad ir kvailo, va kodėl aš  esu čia kvailys.... O tamsta kodėl taip nesivadinat? Dar to nesuvokėt apie save?

---

Keistuoliui tukstantis atsiprasymu uz izeista oruma. Gaila kad Sventasis Paulius negali apsiginti uz kaltinimus melavimu, o jis jei neklystu gerb. Komentatoriaus kvailio Sventasis globejas...(ir TomoG). Ir kas butu jei Paaisketu kad tie pareiskimai apie Sventaji Pauliu yra smeiztas... O juk Sventasis Paulius pas Dieva! Ar ne taip? I sventuju bendravima tikime? Tuomet ir siu diskusiju turinys Sventajam Pauliui zinomas!

---

Gerb kvailys, mokslas yra proto manksta. O Mesijas Jezus pateptasis, kuris yra Kelias Tiesa ir Gyvenimas, (kaip netiketai taikliai Keistuolis yra pastebejes) atejo pas zydus! Bet ne pas sumerus, graikus, anglus, lietuvius...ir Mesijas tiems zmonems zydams! Nes sinagoga. Jis jiems skaito Tora... o galbut netgi jiems skaite: pradzioje Dievas sukure dangu ir zeme...

---

Mielasis, manyčiau tamstai labiau tiktų pseudonimas „Klounas“, nei „Kvailys“. Bet esmė ne mano nuomonėje.

Kiek prisimenu diskutavome ne apie kvailius, ne apie tai, kokius mokslus ėjo TomasG, ne apie knygą „Krikščionybės kilmės paslaptys“, bet apie tai: „O ką turėtų Bažnyčia sakyti?“, dėl Jėzaus nukryžiavimo. Klausimo esmė, mano supratimu yra tai, ar buvo nukryžiuotas Jėzus Nazarietis, ar koks tai Jėzus Kristus. Kad tai du skirtingi asmenys, sužinosite perskaitę tą knygą.

Mano supratimu TomasG savo atsiliepime vienareikšmiškai meluoja, kad tariamai knygos „Krikščionybės kilmės paslaptys“ pristatymo pirmasis sakinys teigia: „krikscionybes pamatu negalejo padet nes krikscionybes tada nebuvo...“ Viena iš dviejų: arba Ponas TomasG nesugeba suvokti net vieno perskaityto sakinio, arba tai yra atviras melas, nežinia ko siekiant ir iškraipant faktus...

Todėl pasikartosiu ir dar kartą pateiksiu chronologinę santrauką, kad niekam nereiktų vargti su teksto iškraipymais, kaip tai padaro TomasG:

„Krikščionys mano, jog Jono krikštas apie 29. m. e. metus padėjo pamatą krikščionybei, nors taip tikrai nėra. Tuo metu, kai Jonas krikštijo prie Jordano, nebuvo jokios krikščionybės. O pats Jėzus iš Nazareto niekur, niekada krikščionybės neskelbė ir niekada nesivadino Kristumi ar krikščioniu.“

Taigi, apie 31. metus buvo nukryžiuotas Jėzus iš Nazareto, kuris NEBUVO „Kristus“, neskelbė krikščionybės ir nesivadino krikščionimi. Krikščionybės pamatus sudėjo Saulius, anksčiausiai apie 41. metus (Apd. 11, 26), praėjus net dešimt metų po nukryžiavimo. Ir tai neturi nieko bendro su Jėzumi Mesiju!

Todėl būtų pakankamai protinga sakyti, kad nukryžiuotas buvo Jėzus Mesijas. Jėzus iš Nazareto kuris sekant Evangelijas yra Mesijas, o ne koks tai Kristus.

---

Taigi visos krikscioniskos baznycios kurios tarpusavy sunkiai sutaria taciau vieningai sako kad KRISTUS. Tuomet brangusis Keistuolis nurodykite prasau pamato apibrezima.

---

Mielas Tomai,

Tikrai ne į temą, bet labai jau provokuojančiai klausi: "Ir kas butu jei Paaisketu kad tie pareiskimai apie Sventaji Pauliu yra smeiztas..." Ir tamsta aiškiai apeiliuoja į knygą "Krikščionybės kilmės paslaptys".

Atsakymas paprastas. Taip paaiškėtų, kad Poną Paulių šmeižia Naujasis testamentas. Kadangi knygoje pagrinde komentuojamas Naujasis testamentas, gana retai panaudojant krikščionių oficialiai pripažįstamus istorinius dokumentus. Pasikartosiu: Teiginių apie Paulių patvirtinimus rasi tamsta Naujajame testamente, kai tik perskaitysi jį be išankstinio nusistatymo. Taip, kad TomasG ir kiti turite visas galimybes tuos teiginius sukritikuoti ir Poną Paulių apginti. Pirmyn..!

Tai, kad tamsta Mesiją atmeti iš pagrindų ir seki nežinia ką, yra akivaizdu paskaičius sekantį teiginį: „Mesijas Jezus pateptasis, kuris yra Kelias Tiesa ir Gyvenimas, (...) atejo pas zydus! Bet ne pas sumerus, graikus, anglus, lietuvius... ir Mesijas tiems zmonems zydams!“

Taip tamsta liudiji pats prieš save. Ir taip tampa labai paprasta, kas tik netingi gali pasirinkti ir pasirenka „nuosavą mesiją“! Gėdos turėtumėt taip demonstruoti savo nemokšiškumą ir kitus tų nesąmonių mokyti...

Nors negaliu save priskirti žydams, nors Jis, TomoG teigimu neatėjo pas mane vokietį ir lietuvį kartu, „Kelias Tiesa ir Gyvenimas“ man neleidžia spėlioti ir teigti ar Ponas Paulius pas Dievą, ar ne. Ko nežinau, tai nežinau... O jums niekas negali uždrausti guostis ir nepagrįstomis viltimis!

Tuo tarpu man yra svarbiau vien tai, kad krikščionys teigdami, jog buvo nukryžiuotas koks tai Jėzus Kristus, kalbant apie Jėzų Mesiją, sako ne tiesą, Jėzaus Mesijo atžvilgiu.

---

Na kas yra klounas taikliai aprašė Ratzinger "krikščionybės įvade" - taip vadinamas teologijos mokslas. Laukiu kada bus panaikintas Lietuvių gramatikai valstybinės kalbos statusas o Jeshua iš Galilėjos.

---

TomasG sako: „Taigi visos krikscioniskos baznycios (...) vieningai sako kad KRISTUS.“

Pacituosiu: „Bet tada, jei imsime sielų nemirtingumo prielaida, yra visiškai neaišku kam meldžiasi krikščionys iki šiol. Suprantama, krikščionys turi teisę melstis kam tik nori. Bet vargu, ar tokios krikščionių maldos išvis pasiekia tikslą, kai meldžiamasi maištininkui Kristui. Ir klausimo esmė išlieka: ką bendro turi tokios maldos su Jėzumi iš Nazareto, kuris sekant Evangeliją yra Mesijas?“ („Krikščionybės kilmės paslaptys“, psl. 19; Knygą galite įsigyti adresu: http://www.patogupirkti.lt/knyga/Krikscionybes-kilmes-paslaptys.html)

TomasG prašo: „Tuomet brangusis Keistuolis nurodykite prasau pamato apibrezima.“

Man vargti nereikia. Jėzus Nazarietis tamstai seniai išaiškino, kas tai yra. Bet, kad pats nesugebi paskaityti, tai pacituosiu: „Jėzus (Mesijas!) jiems tarė: „Ar niekada neskaitėte Raštuose: ‘Akmuo, kurį statytojai atmetė, tapo kertiniu akmeniu. Tai Viešpaties padaryta ir nuostabu mūsų akyse’. Todėl sakau jums: Dievo karalystė bus iš jūsų atimta ir duota tam, kas neš jos vaisių.“ (Mt. 21, 42-43;)

Mt. 21, 43. sakinyje apie „tautas“ nekalbama! Nors visi, kas tik netingi iš kailio neriasi, kad vertimuose įrašytų savo svajones: „…ir duota tautai, kuri neš jos vaisių.“ Savotiškas, bet aiškiai tikslingas tas vertimų melas, sakyčiau…

Tai ką turėtų bažnyčia sakyti dėl Jėzaus Mesijo nukryžiavimo?