Question

Atasakydamas į klausimą "Ar kontracepcijos naudojimas yra nuodėmė" kun. Gintaras OFS paminėjo "mažesnio blogio principą" ir jį paaiškindamas teigė, kad <<(...)kai nėra galimybės išvengt blogo ir pasirinkt gera, o yra tik mažesnis ir didesnis blogis, tada moralu yra pasirinkti mažesnį blogį. >> Ar toks teiginys nėra klaidingas, nes mažesnio blogio pasirinkimas iš esmės lieka blogio pasirinkimu (net jei dėl objektyvių priežasčiu), o bet koks blogio pasirinkimas (nors ir mažiausio) negali buti vadinamas moraliu.

Answer 1

Kai nėra galimybės rinktis gėrį (tunelyje važiuodamas nebegali sustabdyti sunkvežimio ir nutrenksi arba vaikų ekskursiją kairėje, arba tris bobutes dešinėje), toks blogio rinkimasis apskritai negali būti vadinamas moraliu ir vertinamas pagal moralinius kriterijus, nes asmuo toje situacijoje nėra laisvas ir nebegali rinktis kitaip - vien tik blogį. Toje situacijoje rinktis mažesnį blogį - tai ne "mažesnio blogio principas".

Apie "mažesnio blogio" principą galima pasiskaityti čia. Iš to kas parašyta plaukia išvada, kad Tamsta esate teisus(-i), o anas kunigas suklydo naudodamas specifinę formuluotę. Pagal "mažesnio blogio" principą daromas blogis visada liks blogiu ir bus nemoralus. Todėl, kad žmogus toje situacijoje yra daugiau ar mažiau laisvas rinktis.

Answer 2

Blogis vis tiek padarytas. Tiesa. Tačiau ar padaryta nuodėmė, kai neturėdamas kitos išeities iš dviejų blogių pasirenki mažesnį (nes ir nesirinkti neturi galimybės)?..

Answer 3

Čia įmetu minėtąjį mano ankstesnį atsakymą, kad nereiktų ieškoti: http://www.klauskkunigo.lt/35/ar-kontracepcijos-naudojimas-yra-nuod%C4%97m%C4%97

Jei kun. Algis dar galėtų papildyti ar patikslinti, būtų gerai.